Im Quellenvergleich
Worin die Quellen übereinstimmen
Das Landgericht München I hat den KI-Musikgenerator Suno wegen Urheberrechtsverletzung verurteilt. Die GEMA hatte geklagt und bekam in den meisten Punkten recht. Das Gericht stellte fest, dass bekannte Musikwerke reproduzierbar in Sunos Modellen gespeichert sind. Die Verantwortung für die urheberrechtsverletzenden Ausgaben liegt laut Gericht bei Suno, nicht bei den Nutzern. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Worin sie sich unterscheidenAnzahl der betroffenen Musikwerke·Beispiele der betroffenen Werke·Begründung des Gerichts+1 weitere
Anzahl der betroffenen Musikwerke- Suno darf neun bekannte Lieder deutscher Künstler nicht mehr verwechselbar nachahmen.1
- Das Gericht stellte fest, dass sechs bekannte Musikwerke reproduzierbar in Sunos Modellen gespeichert sind.2
Beispiele der betroffenen WerkeZu den betroffenen Liedern gehören „Atemlos“ von Helene Fischer und „Big in Japan“ von Alphaville.12 Begründung des Gerichts- Die Richterin folgte der Argumentation der GEMA, dass Suno die Werke in wesentlichen Teilen gespeichert habe.1
- Das Gericht grenzte den Fall von US-Verfahren ab, in denen KI-Training als zulässig gewertet wurde: Dort waren die Trainingsdaten nicht substanziell in den Outputs zugänglich, bei Suno schon.2
Offene Fragen zum Urteil- Ob die GEMA-Prompts wirklich „einfach und ergebnisoffen“ waren, ist fraglich.2
- Die eigentliche Frage, ob Werke ohne Zustimmung als Trainingsdaten verwendet werden dürfen, bleibt offen.2