Im Quellenvergleich
Worin die Quellen übereinstimmen
OpenAI gab am 8. September bekannt, seine KI-Agenten hätten das Navier-Stokes-Problem gelöst, eine der schwierigsten Aufgaben der Mathematik. Der Mathematiker Tristan Buckmaster erhebt den Vorwurf, OpenAI habe seine Arbeit genutzt, um ihm beim Lösen des Problems mit einem Preisgeld von einer Million Dollar zuvorzukommen. OpenAI ließ nach eigenen Angaben prüfen, ob Buckmasters Codex-Prompts in den zwei Monaten vor der Veröffentlichung das System beeinflusst haben könnten, und verneint einen direkten Zugriff. Das Unternehmen konnte jedoch nicht ausschließen, dass Daten aus Buckmasters Nutzung seiner Produkte zur Verbesserung des Modells beigetragen haben. Die Ankündigung löste unter Mathematikern eine existenzielle Krise aus. 25 Fields-Medaillen-Träger nennen KI-Firmen und Mathematiker in einem offenen Brief „severely misaligned“. Über 4.000 Menschen unterzeichneten die Leiden Declaration. Über 2.000 Personen mit Verbindung zu Caltech forderten, einen KI-Mathe-Hackathon der Schule auszusetzen. Viele Mathematiker stehen der KI dennoch offen gegenüber und erkennen an, dass die Technologie mächtig und besonders gut in Mathematik ist. Die Quellen berichten in diesen Punkten weitgehend übereinstimmend.
Worin sie sich unterscheidenOpenAIs Umgang mit der Prüfung von Buckmasters Einfluss·Andreas Thoms Erfahrung mit OpenAI·Bewertung der Anerkennung menschlicher Arbeit durch OpenAI+3 weitere
OpenAIs Umgang mit der Prüfung von Buckmasters EinflussOpenAI ließ nach eigenen Angaben untersuchen, ob Buckmasters Codex-Prompts in den zwei Monaten vor der Veröffentlichung das System beeinflusst haben könnten, und verneint das.
Andreas Thoms Erfahrung mit OpenAI- Andreas Thom fragt sich, wie OpenAI von seinen Techniken erfuhr, und wies das Unternehmen auf eine übersehene Arbeit von 2019 hin, worauf es seine Pressemitteilung änderte.1
- Ein OpenAI-Forscher verneinte laut Thom, dass seine ChatGPT-Nutzung ins Training eingeflossen sei, doch Thom misstraut dem und sagt, man werde nie erfahren, wer was beigetragen habe.1
Bewertung der Anerkennung menschlicher Arbeit durch OpenAI- Das Unternehmen nennt zwar Quellen, würdigte nach Ansicht vieler aber nicht ausreichend die Leistung mehrerer Mathematiker, die kurz vor einer Lösung stehen.2
- Die fehlende Anerkennung und Vergütung menschlicher Arbeit, auf der KI aufbaut, hat viele gegen die Entwicklerfirmen aufgebracht.2
Buckmasters Haltung zu Codex und Alternativen- Buckmaster nutzt weiterhin Codex, etwa um Forschungspapiere zu ordnen, und nennt die Unternehmen ein Monopol, es gebe kaum Alternativen.1
- Buckmaster plädiert für Regeln zur Veröffentlichung von Ergebnissen und will unfertige, vorschnell publizierte Papiere bereinigen.1
Rolle menschlicher Mathematiker bei KI-Ergebnissen- Die Firmen nutzen die Rechenleistung ihrer Modelle gern als Werbung, brauchen aber Mathematiker, um die oft schlampige Arbeit zu prüfen und ihren Nutzen zu beurteilen.2
- Ob OpenAIs angebliche Lösung neue mathematische Werkzeuge oder Erkenntnisse enthält, lässt sich erst mit menschlicher Arbeit sagen.2
Perspektiven auf die Zukunft der Mathematik mit KI- Der Mathematiker Bill Thurston schrieb 2010, das Produkt der Mathematik sei Klarheit und Verständnis, nicht die Theoreme selbst.2
- Der Mathematiker Nestor Guillen meint, die Angst könnte verschwinden, wenn man die Technik von den Tech-Firmen trennen und demokratisieren könnte.2